*

JanneKoskela

Metsään meni, Hakkarainen

Vastine_Hakkarainen

Toimittaja Petri Hakkarainen (Kaleva 23.2. Puheenaihe) maalaa turhaa kahtiajakoa metsien talouskäytön ja suojelun välille. Kun EU:n luontodirektiivi implenentoitiin Suomeen, muodostettiin maassamme Natura2000 -alueita hyvinkin ns. täyden suojelun periaatteella. Näitä alueita on meillä enemmän kuin missään muussa EU -maassa.

Muistettakoon, että maan istuva hallitus on päättänyt perustaa kansallispuiston Suomussalmen Hossaan. Sikälikin hakkaamattomat metsät on kyllä Suomessa edelleen huomioitu ja niin tulee tehdä jatkossakin, mutta talousmetsää ja kansallista metsäpolitiikka ei saa syyllistää. Uusittu metsälaki on ottanut entistä enemmän monimuotoisuutta ja metsien jatkuvaa kasvatusta hyvänä talousmetsänhoidon periaatteena.

Metsät ovat kiistämätön hiilinielu. Puusta valmistetut tuotteet sitovat hiiltä koko elinkaarensa ajan ja puurakentaminen onkin lisääntynyt. Se on oiva vaihtoehto betonirakentamiselle, joka muuten vaatii esimerkiksi maa- ja kallioainesten käyttöä. Kallioperä ei tietääkseni uudistu kuten metsä, louhokset eivät ole erityisen merkittävä kulttuurimaisema.

Hakkarainen mainitsee myös Greenpeacen, jonka Suomen toiminta on miina korsussa. Greenpeacen pitäisi suojella luontoa siellä, missä tarve on huutava. Tänään valaat kuolevat syötyään muovia merestä tai suurkaupungeissa ilmansaasteet ovat koko maapallon kannalta vaarallisia. Siinä ei puun halaaminen Kupsussuolla auta kun vesistöt pilaantuvat mikromuovein ja enemmänkin. Luulisi kansainvälisellä järjestöllä olevan mahdollisuudet enempäänkin kun häiriköidä suomalaisia metsureita.

Toki metsien suojelua tarvitaan ja sekin luo työpaikkoja. Tehdään se rakentavassa yhteistyössä talouskäytön kanssa ja kansallista metsäpolitiikkaa puolustaen. Se muuten osataan täällä parhaiten, eikä Vrysselissä.

Janne Koskela, Pikkaralan puunhakkaaja

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

Toimituksen poiminnat